В 2016 году наиболее востребованными у покупателя в денежном выражении стали тест-полоски для глюкометра (41,6%), тонометры (33,3%) и тесты на беременность (11,9%). В упаковках на первом месте тесты на беременность (55%), на втором – тест-полоски для глюкометра (17,3%), замыкают тройку лидеров термометры (15,7%). Диагностические приборы – одна из наиболее популярных групп аптечного ассортимента изделий медицинского назначения (ИМН). Компания DSM Group выделяет «диагностические приборы и средства» в отдельную товарную категорию, дополнительно ее сегментируя. В категорию «диагностических приборов и средств» включены 38 различных типов товаров. В последние годы замечен неравномерный рост данной группы. Наибольшее увеличение стоимостного объема (объемы приведены в закупочных ценах аптек с НДС) наблюдалось в 2013 (+27,4% к прошлому году) и в 2015 годах (+18,2%). В 2016 году аптеки закупили «диагностических приборов и средств» на сумму 14 569,7 млн. рублей. В натуральном выражении с 2014 года происходило снижение объема реализации данной категории с 53,6 млн. упаковок до 45,4 млн. в 2016 году. «В 2016 году по сравнению с 2015 годом все наиболее популярные типы диагностических приборов и средств демонстрировали снижение объемов закупок в упаковках. Максимальное сокращение показали бренды, входящие в группу «тест-полоски для глюкозы» (-30,2%), минимальное – «ланцеты» (-1,3%). В стоимостном выражении ситуация более позитивная: 3 типа приборов из ТОП-10 наиболее популярных увеличили свой объем закупок. Тесты на беременность продемонстрировали рост на 8,5% к цифрам 2015 года, ланцеты (+4,9%), тест-полоски для глюкометра (+4,6%). Наибольшее падение в стоимостном выражении так же, как и в натуральном, наблюдалось у тест-полосок для глюкозы (-24,1%)», – приводит данные генеральный директор DSM Group Сергей Шуляк. ТОП-10 типов диагностических приборов и средств по стоимостным и натуральным объемам продаж, 2016 г. Тип средства Доля, руб. Прирост 2016г/2015г Тип средства Доля, упак. Прирост 2016г/2015г тест-полоски для глюкометра 41,6% 4,6% тест на беременность 55,0% -6,0% тонометр 33,3% -1,7% тест-полоски для глюкометра 17,3% -4,0% тест на беременность 11,9% 8,5% термометр 15,7% -8,8% термометр 5,7% -1,5% тонометр 6,3% -7,8% глюкометр 4,4% -5,5% глюкометр 1,6% -9,3% тест на овуляцию 1,6% -1,6% тест на овуляцию 1,4% -24,5% ланцеты 0,5% 4,9% ланцеты 1,2% -1,3% тест для определения наркотиков 0,4% -1,6% тест для определения наркотиков 1,0% -9,8% тест-полоски для глюкозы 0,2% -24,1% тест-полоски для глюкозы 0,1% -30,2% тест диагностический 0,2% -7,2% тест диагностический 0,1% -20,6% Глюкометры и тест-полоски для глюкометра в аптеках. Совокупно глюкометры и тест-полоски для глюкометра – наиболее популярный тип приборов, реализуемых в аптеках. В 2016 году они заняли 46% от объема «диагностических приборов и средств». Основными игроками на данном рынке являются Johnson & Johnson и F.Hoffmann-La Roche, которые совокупно занимают 82,4% рынка (42,4% и 40% соответственно). Значительно отстают от лидеров в данном сегменте компании BAYER (10%) и отечественный производитель «Элта» (6,5%). Тонометры в аптеках. В 2016 году на Российском рынке продавалось более 230 различных вариантов тонометров, которые производятся 32 компаниями. Наиболее популярным на отечественном рынке является «Тонометр M2 Basic Цифровой АС» компании Omron Healthcare (16,7%). Лидерами рынка уже несколько лет остаются две крупнейшие компании, которые занимают по 40% аптечного рынка тонометров: японские компании Omron и A&D. В натуральном же выражении лидирует компания A&D – 40,2%, тогда как Omron занимает 33,8% российского рынка. Тесты на беременность в аптеках. Из 45 брендов, продаваемых в 2016 году в российских аптеках, наиболее популярным у потребителей стал бренд Evitest компании Helm Pharmaceuticals (53,1% стоимостного объема). На втором месте с долей рынка 21,8% расположился продукт американской компании Procter & Gamble бренд Clear Blue. Frautest замыкает тройку лидеров с долей 13,9%. Навигация по записям В Госдуме прошла встреча с делегацией Молодежного парламента Арбитраж подтвердил законность решения хакасского УФАС, вынесенного по жалобе BIOCAD