8 вопросов, помогающих определить качество научно-медицинской информации

В медицине бесконечно совершаются открытия, появляются данные о новых алгоритмах лечения и диагностики, обновляются сведения об эффективности и безопасности тех или иных лекарственных средств. Благодаря интернету вся эта информация практически сразу становится общедоступной.

Распространение медицинской информации сегодня идет не только через специализированные онлайн издания и порталы, но и через обычные новостные ресурсы и даже публичные социальные сети. Огромный объем медицинской информации, высокая скорость ее обновления и значительная фрагментарность источников породили проблему оценки объективности и достоверности научно-медицинской информации.

«Запрос на релевантную и объективную профессиональную информацию со стороны врачебного сообщества сегодня, как никогда, высок, – говорит Оксана Колосова, управляющий партнер Клуба практикующих врачей iVrach.com. «Перед докторами стоят две проблемы: колоссальный объем профессиональных медицинских сведений и их качество. Чтобы быть в курсе, современному врачу нужно все время отслеживать профессиональные новости и публикации на множестве разнообразных сайтов. Их количество при этом постоянно увеличивается, а вот времени и сил для такого мониторинга, наоборот, становится все меньше. А из добытой информации нужно еще отфильтровать информационные вбросы, недостоверные или сомнительные данные. И если в решении первой проблемы мы можем помочь врачам, пропуская лавинообразный информационный поток через специально созданную на нашем портале систему сортировки медицинской информации, то решение второй проблемы невозможно без обладания профессиональным критическим мышлением».

В процессе информационного обмена всегда участвуют трое: ньюсмейкеры (или авторы) издатели и читатели. Каждый из них имеет разные цели: интерес ньюсмейкера – доведение мысли до целевой аудитории, издателя – трафик, или тиражи, а читателя – получение релевантной информации. При этом ответственность за качество информации должны делить между собой в равной мере как ньюсмейкеры, так и издатели, поскольку именно издатели занимаются фильтрацией и редакционно-рецензионным отбором информации, поступающей от ньюсмейкеров и авторов. Данная модель «разделенной ответственности» между ньюсмейкером и издателем позволяет читателям на выходе получать более качественную информацию.

К сожалению, в российской модели «разделенной ответственности» последних лет репутация издателей в отношении научно-медицинской информации оказалась изрядно подпорченной. Это произошло вследствие публикации рекламных статей под видом информационных или, что еще хуже, научных материалов. Немаловажную роль в этом сыграли как сознательное искажение информации и манипуляция данными, так и непреднамеренные ошибки или небрежность. Это привело к ощутимой утрате доверия в отношении русскоязычных источников научно-медицинской информации.

Логичным образом это ставит врачей перед необходимостью развития навыков критического анализа как необходимого гигиенического компонента, обеспечивающего потребление «неиспорченной» профессиональной информации. Как любой процесс самосовершенствования, это непростой и длинный путь, требующий изучения основ иерархии доказательств в современной доказательной медицине, базовых статистических определений и методик, а также основ понятий о клинических исследованиях. Но ситуация не безнадежна.

“Существуют и более простые критерии, по которым можно определить «осетрину второй свежести» в массиве научно-медицинской информации”, – говорит Яков Пахомов, медицинский директор Medical Adviser’s Group. «После ознакомления с научной публикацией достаточно задать себе несколько несложных вопросов, помогающих структурировать прочитанную информацию, и подумать о ней. По крайней мере, именно этой методологии мы учим медицинских советников фармацевтических компаний на этапе вводных тренингов в профессию».

8 вопросов, которые нужно задать себе после прочтения научно-медицинской публикации:

-Какие вопросы обсуждаются в статье?

-Каковы основные выводы?

-Какие данные подтверждают эти выводы?

-На самом деле эти данные подтверждают эти выводы?

-Каково качество доказательств (данных)?

-Важны ли эти выводы?

-Кому важны эти выводы, кому это выгодно?

-Опубликован ли конфликт интересов, и о чем он говорит?

Другими словами, крайне важно, чтобы читатель всегда критически оценивал информацию, полученную им из любого источника, будь то интернет-сайт, публикующий научно-медицинские новости, либо журнал с научными статьями, написанными авторитетными экспертами.

Любая публикация – это повод для критического осмысления прочитанного, ознакомления с другими фактами и точками зрения, и для принятия собственного аргументированного решения в отношении того, можно ли согласиться с представленной авторами позицией или посчитать ее некорректной.